迢迢有礼 第21节(3/4)

来源是吗？”反方打一招。

“是的，我方二辩稍后会为您论证。”苏迢迢礼貌接。

这场比赛的第一战场就是偶像买单义务来源的证成与否，这是质询环节中逃不掉的，苏迢迢他们队在赛前讨论环节就已经明确了这个回答。

他们这段时间分析了大量的比赛视频，发现正方的大分辩手——尤其是从政法大学法学专业来的——都会有意地去回避义务来源这一，因为从法律角度来看，这一来源显然是无法证成的。这回避在很大程度上导致了几支正方队伍的失败。

而他们今天既然要专攻价值，就要有足够的勇气去承认这一，即使在法律上行不通，也要尽全力把德与良知这条线推到终。

反方四辩似乎没想到她们认得这么脆，脸上的表微滞，随后辩手特有的表示胜券在握的稳健神，宕开一笔：“好，个问题，粉丝的所有行为偶像都应该买单是吗？”

他这一问又投了正方事先预料到的篮筐，苏迢迢想也没想就否认：“当然不是，粉丝行为和粉丝的行为是两个概念，前者是一个已然被限定了修饰词的偏正短语……”

然而不等她说完，对面便声打断：“好的，那我随便举个例吧，你可以来判断一。比如现在有个粉丝为了去看偶像的演唱会偷了爸妈的钱，被她爸妈抓住关在家，结果这个粉丝就想不开要割腕，你觉得这行为偶像也要买单吗？”

苏迢迢回答：“对方辩友，如果您今天的这个举例被写成新闻登上人民日报，引发大规模的关注与讨论，并且它的普遍已经有了某程度的社会危害的话，那么我方认为……”

对方听到中途便抢言打断：“那如果没有呢，您方就把这分粉丝行为让给我们了是吗？”

苏迢迢被连着两次打断发言也就算了，对面说的还是这幼稚又奇怪的话，只得往压一压嘴角，一个“我再忍一忍”的表，随后耐着回答：

“对方辩友，辩论不是让不让的问题，我们首先要去考虑这辩题它本的指向。只有当粉丝行为引发大规模的舆论，造成了一定的社会影响甚至社会危害，才会引发普通群众对‘偶像买单’的呼喊，才会有我们今天的这场比赛。

“但如果一件事本不有社会危害，它无法现在大众视野当中，那就不存在于维护公众利益而需要承担的责任，偶像也就不需要买单，听明白……”

话音到最后，差习惯地来一句“听明白了吗”以示嘲讽，好在中途想起来自己现在是一辩，匆匆刹住了车，改：“我这样说应该很明白了吧。”

对面也是久经辩场的老将，当然不会因为这嘲讽就破防，再次转变攻势：“那对方辩友，我再给你举个例好了，比如xxx的私生饭因为追车引发通事故，还上了搜，你认为这况偶像应该买单吗？”

“应该买单，偶像当然应该站来严厉谴责，告诉粉丝这是极其恶劣的行为，是绝不可以效仿的行为。”苏迢迢在回答中不着痕迹地把‘买单’的定义拉到他们这边，说的那叫一个理直气壮，之后又继续添砖加瓦，“而我方更一层的期待是这些私生饭可以在法律惩罚、偶像引导和家教育等多方的共同努力……”