迢迢有礼 第3节(3/4)

“举个例来说，比如像国家是否应该对糖饮料征收糖税这个辩题，我们的判断标准可以是征收糖税是否对国民健康有利，这里的国民是我们所关注的对象，健康就是我们所看中的价值。

“但除此之外，判断标准还可以是征收该税对全的财政收支是否更加公平，因为胖人群过多会占用我们有限的医疗资源，而这资源是国民税收所支撑的。因此向胖人群征税，或许能促使纳税人的钱被更加公平地使用。在这个标准，我们所关注的对象就是财政收支，所看重的价值就是公平*。”

“所以我们这次判断男能不能同受的标准，首先要看男能否正确认知女的境，在这里男认知是我们所关注的对象，那我们看中的价值是什么呢……？”团支书追问。

“这个‘能不能’类型的辩题和‘是否应该征收糖税’这类政策辩有所不同，价值实际上已经包在‘同受’这个词上了，我们首先看到的是一价值，除此之外当然也有一些实际的社会效益，比如促别平等。”苏迢迢回答。

“我明白了。”大家毕竟是a大的学生，一就通。

“是的，不过认知只是判断标准的第一层，我在设计上还考虑到了行动方面的。只可惜这一块比较难举证，因为同受是和认知层面的，然而行动它不一定是从发，更多的会从现实的利弊衡量发。

“就像一个人就算不能对女同受，为了利益，仍然可能一些看起来非常贴女的行为。”苏迢迢。

“比如男的为了把女生骗去结婚，在谈恋的时候极尽狗之所能，婚后就开始轨pc一个月两百块生活费要求三菜一汤？”宁冒一句rap。

聊天音频里默了一秒，随后是大家心照不宣的几声哂笑。

“那我们就把重放在认知上打吗？”班随后主动开，“刚好我会前也找了一些职场别研究报告，有些男的票言论真的看得我窝火，认知差距可太好打了。”

“这些报告我在微博上也看到过多的，记得有个生育方面的调查吧，女员工会更多地关注期灵活的就业方式和人化的就业政策，包括期结束重返职场的保证等等，然而男却期待更的产假和更的生育津贴，这政策事实上会导致企业排斥录用女职员以降低成本，也立竿见影地现在招聘的别歧视上。”团支书开。

“救命，那些说法真的太离谱了，典型的站着说话不腰疼。现在连最基本的就业保障都不好就想着放开几胎几胎，搞得企业更不敢录用女员工了。”

“我觉有些男的不得把女的都从职场赶回家生孩去，怎么也不想想自己到底养不养得起……”

“他们估计想着把女生赶回家生孩之后自己的就业压力就小了吧，问题是没人养得起孩，哪来的人回去生三胎啊，搁这儿左右互搏呢？”

“生三胎的估计还是70、80那批人吧，90全员社畜，996工作都保不住，怎么可能跑去生孩。”

“哦对了，现在不是说90后结婚率就10％吗，离婚率还贼，真的假的？”