迢迢有礼 第3节(2/4)

这是很多辩论新手共同的疑惑，苏迢迢第一时间解释：

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

简单分析了一啊，觉在‘同受’这个词的定义上，我们是可以一些功课的。还有一个就是对‘女的职场焦虑’，我觉得我们可以举一些的事例论证，比如招聘歧视、同工不同酬、生育压力这些问题。”班回答。

“我明白了，那这分容一辩稿就需要写来吗？”班一边说着，一边在屏幕那噼里啪啦打字。

“是这样的，判断标准通俗讲，就是我方认为在今天这个辩题、我们应该就某一个对象行价值判断和利弊考量，因此好的判断标准包括两分，一是对象，二是价值。

“好，那定义这分我们就完了？”班询问。

“但是迢迢，我有个问题啊，我这几天看了一些辩论资料，虽然大家都会提到‘判断标准’这个词，也都有解释，但我现在对这个概念还是有一模糊。”团支书开提问。

“还差一，”苏迢迢补充，“同受释义中的‘虽未亲经历’这句，我们还可以作一步解释，而框定‘职场焦虑’这个概念的讨论范围。”

“嗯，但其实我们刚刚的讨论已经及到这个辩题的判断标准了，就像宁说的‘男缺乏对基本事实的了解’，我的想法是把它作为同受判断标准的第一层，即认知层面——如果男连对女境的基本事实都存在认知错误的话，就绝不可能谈得上同受。” 苏迢迢说到这儿，顺手在自己的大纲备忘上打了个勾。

“支持！就得把这标准打来，好比那把生三个孩说得像放个一样轻松的男的，别说同受了，他们连生育的基本事实都不了解。”副班激开麦。

“迢迢，那要是打不来怎么办，我觉我们这个定义太偏向我们了，对面不可能随随便便承认吧？”团支书有些担心地开。

“很简单，”苏迢迢开解释，“同受的前提是‘未亲经历’，那么能够亲经历的事就不能叫同受，因此扩充到整个辩题上，我们讨论的对象是且仅是那些男无法亲经历、独属于女的职场验和职场焦虑，就像我们刚刚提到的职场歧视、生育压力等等。”

这苏迢迢抬手摸了摸眉骨，虽然不好把话说太满，可这毕竟只是个新生辩，她中两年的经验放在那儿，还不至于连个定义都打不来，便：“放心吧，质询是有技巧的，我到时候在台上也不是直把定义甩给人家，摁着他们的让他们承认，会摸清底细再慢慢。”

“那就好，”团支书稍稍定心，低往cue程，“定义确定来了，接来就是判断标准了吧？”

“怎么搞？”副班问。

“后面那分我听明白了，不过同受这个词还能有什么定义吗？我之前查了一，这个词的词义就是指‘虽未亲经历，但受就同亲经历过一样’啊。”团支书开。

“哎呀放心吧，咱们学委之前打三辩的，质询肯定是她的项啊，我们有功夫担心她还不如先好自己的趴。” 宁也不知为什么，对苏迢迢总有迷之自信。之前竞选班那会儿，她知苏迢迢是她那个考大省全省排名第十三的理科生后惊呆了，加上她这会儿分析辩题的派很大佬，让人不由自主地信服。

“因为我们是反方，照比赛程，我会先起来质询对方一辩，之后才到你的一辩陈词。所以我的想法是质询环节我就帮你把这分定义打来，你在一辩稿里简单总结后，就可以直接阐述那些独属于女的职场焦虑了。”苏迢迢回答。

“定义确实是这样，但是我觉得受就同亲经历这句话还是比较笼统，还是得想办法把同受的标准定得一，要不然我们这边不占优势啊。”班。

“是这样的，”苏迢迢指，“这个词条的解释仍然存在模糊的分，所以我们要尽可能地去争取标准。比起简单的了解、知悉、谅和同，我方对同受的定义应该是一更加级和的沟通，概括起来就是男需要悲我所悲、哀我所哀、痛我所痛，只有达到这程度，我们才可以判定为同受。”