迢迢有礼 第49节(2/3)

苏迢迢在三辩席上似笑非笑地听着他的回答，一直大方地等他说完，才开总结：“好的，对方辩友在刚才的回答中其实已经退了一步，您方刚刚的这句话恰恰在模糊你方所痛斥的‘虚拟’与‘真实’的混淆。电影是假的，这样的ai是不存在的，但您方承认虚假的电影也能让你受到真实的，您方能够在电影中把虚假的角代成真人，甚至承认了你认为假电影里的假角有和人类相同的。”

“对方辩友，但是《ai》在你们看来只是一‘虚假’的电影，这个拥有人类的ai角在现实生活中是不存在，”苏迢迢说到最后弯起嘴角，再次她经典的辩论脸，“所以请您方正面回答我的问题，当你面对这‘虚假’的电影时，你产生的同和怜悯是真实的吗？”

“今天这场比赛，我方和对方辩友主要在聊两：一是人到底能不能上人工智能，二是人应不应该上人工智能。

“是人类个单方面对自己的确认，三角理论的三要素都是单向的：我可以单方面对某一个产生迷恋，也可以单方面从我与对方的相中受到亲密与满足，更可以单方面对某一个产生承诺，在心底构想我与对方的未来。这是我方在实然层面给的答案：人类可以上人工智能，这就是。

等反二听到这样的总结，如鲠在地张了张，想说他并不是这个意思，然而在脑海里过了一遍这样的逻辑后，思绪陷混，又找不问题到底在哪儿。

“因此，您方今天引对象的真实与否，实际上是在混淆今天这辩题的心。能够滋养人类世界的养料是丰富的，它同时存在于真实世界与虚拟世界。您方在面对虚构的文学作品和影视作品时，坦然承认人类在面对它们时所产生的的是真实的。那么为什么面对新时代发展的产人工智能，却要盖棺定论我们对此产生的是虚假的呢？您方是否被既定的思维模式所框定，陷一个刻板的、拘泥的视阈去看待人工智能和人类本呢？

“在这辩题中，产生、受的主自始至终是人类。我愿意上我的创造，我愿意把的定义从原本狭隘的人类对象拓展到人工智能上，我愿意给我的正名，这恰恰是人类有丰富的证明。

这一招走得极其巧妙，和上文有关应然与实然的区分对应上了，末了那有力的三句归纳，几乎把对面有关真实和虚拟的这分论打爆。

苏迢迢一个乖学

……

小组赛的第二场以a大代表队7:2的票拿，两战两胜，成功线，第二场的最佳辩手也当之无愧地判给了陆礼。

自由辩的八分钟结束后，局势已经变得明朗，陆礼用短短三分钟的结辩为这场比赛画句号：

对面只好行解释：“多多少少会产生，但那是因为我们认为它有和人类相同的，我们把他代成了人类，如果他没有和人类相同的，我们就不会产生这同和怜悯。”

“而有关第一，对方辩友给了斯滕伯格的三角理论作为判断标准，而结果也是显而易见的：人类可以上人工智能。

但这的苏迢迢看了时间，已经微笑着冲他一：“谢对方辩友，我的质询到此结束。”

然而这句话的错误是致命的。

“至于第二，在今天这辩题中，我方自始至终承认我方所论证的仍然是人类特有的一，只是在考量当人面对人工智能时，这能否被激发而产生。仍然能够标志人类的独特与主。

等陆礼朝着台的观众席致意，会场齐刷刷地响起掌声。他的表现太好，连苏迢迢也忍不住，在桌底偷偷地拍了两手。

工智能的范畴，不在我们今天这个辩题的讨论范畴吧。”

等了比赛，带队老师孙颖便对他们竖起大拇指，：“小组赛已经大大超我的预期了，两场比赛都赢得很漂亮，尤其是迢迢，质询分非常有力。”

“人类可以人，人类可以虚构小说中的一个角，人类当然也可以人工智能。随着时代的发展，我们的宇宙越来越浩瀚，我们的也会越来越广博。在这一过程中，人的主自始至终没有被磨灭，仍然是将人类与其他生区分开的独一无二的存在，我们不会成为《黑客帝国》中的缸中之脑，我们没有被蒙蔽，没有被欺骗，我们在坦地、清醒地、定地承认这就是属于人类的。谢。”

“更何况在我方的视角中，人类并不是盲目地陷幻梦般的迷恋，更不是被人工智能所蛊惑所俘虏，我们在这段人与人工智能的关系中自始至终是清醒的，我们清楚地明白我上的是人工智能，但我仍然愿意承认这就是。这是清醒的，而清醒的是无害的。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

他的结辩稿极有力，也极浪漫，仿佛这才是人类更加广阔的未来。