对方之前大概只猜到了他们会使用
三角理论这个框架,没料到会突然杀
“平等”这一个杀招,顿了一
只能
行解释:“对方辩友,有些
也不一定是平等的,比如女生月
三万,男生月
一万,他们之间也可以有
啊。”
“
谢主席,首先问对方辩友第一个问题,您知
机
人三大原则中有一条,叫
机
人必须服从人类的命令吗?”
……
“因为一见钟
的当
,你看到的只是对方的
,在此基础上产生的任何
觉都可以被归纳为某
冲动的激
,甚至是纯粹的
,这是非理
的,而
在
层面之外还应该拥有理
。”张若书拆得
净利落。
“是的。”对方再应。
正方随后针对
三角理论中的“承诺”展开攻击,认为没有承诺也可以是
——
“好的,人工智能会无条件地顺从主人,这是我们达成的共识,那么这样一
一方绝对服从而一方绝对掌控的
况,是不是不符合人类
中的平等观念?”苏迢迢两
探查过后,很快
她的
心。
有了这样毫不
怯的职场
英人设,她起
质询的气场很足,咬字清晰:
“对方辩友,你只是对某个幻想怦然心动而已,你把那个幻想
在了那个女孩
上,这不叫
。”张若书是
得非常书卷气的一个女孩,会在第一
给人一
温婉的印象,然而这会儿接质,浑
上
只透
“无
”两个字。
本章尚未读完,请
击
一页继续阅读---->>>
“对方辩友,《廊桥遗梦》只是因为弗朗西斯卡对家
的责任
而阻碍了他们产生承诺,如果没有家
,他们是可以拥有承诺的。”张若书
。
毫不客气地迎
给对面浇上一盆冷
。
“所以这
辩题中的人工智能是不会反抗作为主人的人类的,是吗?”苏迢迢追问。
张若书:“弗朗西斯卡可以
承诺只是受到了阻碍,但是人工智能
本连
承诺的能力都没有啊……”
她才大一,是这一届“思辨杯”资历最浅的选手,所以为了让自己看起来更老练一些,她今天特意没
隐形,而是架了副金边
镜,
上哑光的
、修
的黑
西装和
烟
,整个人
练得像早早
职场打拼了五年的
。
一
质询结束,双方各有得失,对方二辩的陈词结束后,总算到了苏迢迢的质询环节。
“想请问对方辩友第二个问题啊,一见钟
算不算
?”
平等这一要素的加
,灵
实际上来源于苏迢迢和
佳和颂的那次讨论。人与人工智能之间存在的权力结构的失衡是这
辩题绕不过的一
坎,也是最显而易见的事实,只要对方无法扳倒“
需要以平等为基础”这一
,这个论就几乎是无敌的。
“对方辩友,您方只是一再跟我玩文字游戏,怦然心动实际上就是
的开始,这

实际上就是
,”对面在这个例
上玩不转,只能
结一句,
接着转移阵地,“换个例
好了,在电影《廊桥遗梦》中,弗朗西斯卡和罗伯特说白了就是一段婚外
,他们之间没有任何承诺,你觉得他们之间有
吗?”
这一
是辩题给
的信息,双方需要就此达成的共识,反方没办法
抓着不放,张若书第一时间坦率地认
,几乎没浪费多少时间。
“知
。”这
最基本的信息逃不掉,在这
场合玩赖也会很难看,对方闻言便很快应
。
张若书想也不想就答:“当然不算。”
“但如果我和那个女孩再也没有接
的机会了,就只有那惊鸿一瞥,对方辩友也不承认我对她产生了
?”正四追问。
“对方辩友,您举的这个例
只是薪酬上的不等,我方所说的是人格上的不平等,这之间有着天壤之别,”苏迢迢
但这里毕竟是“思辨杯”,每一位辩手的心理素质都很
,对方只是追问:“请您方解释为什么不算?”
这话一
来,对面在第一时间接上:“好的,对方辩友退了一步,你们承认没有作
承诺也可以是
,对吧?”
“对方辩友,一见钟
并不仅仅只看到
啊,比如我今天看到一个女孩上台宣讲,她在台上阐述她的理念与倡导的模样在闪闪发光,我不光
她的
,还
她的智慧和灵魂。我虽然没有和她产生
,但这一刻我对她的这
受不算
吗?”对面有力地反驳。
“对方辩友,就像您所说的,你在那一刻也只看到了那个女孩宣讲的一面,你看到的始终不是完整的她。您方所说的这

最多只叫怦然心动,但不是真正的
。如果能
一步发展,和那个女孩有了接
并且产生承诺,那才是真正的
。”张若书
守立场。
本章未完,点击下一页继续阅读