第72节(3/4)

敌，百姓却敬他。

【先从《莺莺传》说起吧。又称《会真记》，是元稹写的传奇故事，金人董解元将人重构为《西厢记诸调》，王实甫又以此为据，创作《崔莺莺待月西厢记》。与我们所知《西厢记》中动人的反封建礼教故事不同，《莺莺传》更偏现实向。

贫寒书生张生对没落贵女莺莺一见倾心，请婢女红娘传诗求，被莺莺端服严容拒绝。张生再三追求，挑动了对方思，两心相许，后来赴京科考，诗、信、定玉环一样不落，张生还将莺莺的来信给许多人传阅，事后却变心绝，将对方比为红颜祸，各自成婚后以亲属份厚颜求见，被莺莺拒绝。

如果说《西厢记》留给后世的是“愿普天有的都成了眷属”的自由意志，那《莺莺传》为人铭记的，该是张生赶考二人分别时莺莺所说的“始之，终弃之。”

原文中的莺莺被社会桎梏，纵被抛弃，也说“愚不敢恨”，现代看得清，张生和人离得很远。慕对方好颜时什么礼教都顾不上，不就觉得莺莺是危害他人的妖孽尤，为蛟为螭不可名状克苏鲁。

渣男始终弃已经很令人痛恨，还要把责任都归咎到女方上，历史上的亡国之祸也推给红颜祸，张生简直非人哉，禽兽不如啊。

后世看完《莺莺传》，痛骂几句张生，又寻思，虽然元稹在文中是以旁观者的形象在记录，看似无关，但文人写东西自我代也不是一天两天了。再联想他往日风评，这篇传奇又是不是元稹回顾生平自叙，只是托名他人呢？】

宋人赵令畤颔首：“正是如此。所谓传奇，不过是将自故事假他人名姓写罢了，书中张生与元稹同岁，行踪也对应，再合他姨母郑氏墓志有异，无可寻，或许莺莺故事正来源于此。”

苏轼曾推测张生原型为元稹友人张籍，今日天幕论及此事，督军之余也给自己的猜想：“不妥，应与元微之无关。”

他盘算片刻，对赵令畤：“你推算有误，张生与元微之非同岁，相去一二载。彼时元稹在汾州，张生游于蒲地，我虽有元轻白俗之说，轻佻却也通明丽，浅俗稚儿能懂，并不认为元稹是始终弃之人。”

毁誉能重塑一个人在历史中的形象，初听天幕对元微之言的详细解说，又听后世否定，扶苏不禁瞠目，对那句“元稹的命很苦”隐有认可。

再回想三国时期曹丕曹植要么屡屡毒杀兄弟，要么暗中觊觎兄嫂的事迹，后人对自己过分弱崇尚儒家的误解都显得没什么了。还是靠其他人衬托啊，扶苏心。

不过，受胡亥迫害与父关系不佳的悲公和风言满的文臣再如何，应当都没有“迷人老祖”四字来得震撼人心……公默默，始皇帝察觉到扶苏的目光，唤他近前，笑着拍了拍他。

【张生是元稹自寓的说法由来已久，大分学者认为元稹与张生年龄相近，结婚时间相同，文中隐有认可和开脱，是借“我有一个朋友”来说心里话，为自己曾始终弃的行为辩解。